<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="http://brightyellow.de/utility/FeedStylesheets/rss.xsl" media="screen"?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"><channel><title>Ich m&amp;#246;chte f&amp;#252;r Typisierte DataSets eine Lanze brechen</title><link>http://brightyellow.de/blogs/rainbird/archive/2008/03/18/ich-m-246-chte-f-252-r-typisierte-datasets-eine-lanze-brechen.aspx</link><description>Ich höre immer wieder Leute sagen, Typisierte DataSets seien böse. Im Jahre 2003 wollte ich davon auch noch nichts wissen. Aber Typisierte DataSets, wie sie Visual Studio 2005 erzeugt sind eine feine Sache. Ich habe mich deshalb gefragt, warum Typisierte</description><dc:language /><generator>CommunityServer 2007.1 (Build: 20917.1142)</generator><item><title>Visual Studio 2008 macht TableAdapter für n-Tier-Anwendungen salonfähig</title><link>http://brightyellow.de/blogs/rainbird/archive/2008/03/18/ich-m-246-chte-f-252-r-typisierte-datasets-eine-lanze-brechen.aspx#55</link><pubDate>Fri, 09 Jan 2009 21:18:31 GMT</pubDate><guid isPermaLink="false">ca972313-08a2-482d-9df4-47656efefef6:55</guid><dc:creator>Rainbird´s Blog</dc:creator><description>&lt;p&gt;Der Beitrag kommt zwar etwas sp&amp;#228;t, aber besser als nie. Ich hatte mich vor einiger Zeit mal &amp;#252;ber TableAdapter&lt;/p&gt;
&lt;img src="http://brightyellow.de/aggbug.aspx?PostID=55" width="1" height="1"&gt;</description></item></channel></rss>